TIPO DE DOCUMENTO
Documentos de investigación académicaALCANCE Y CONTENIDO
Los resultados del plebiscito confirmaron la polarización que existía en Colombia y que fue incrementada por las campañas del plebiscito. Este trabajo se cuestiona sobre el rol que tuvieron las emociones en el plebiscito, si existieron discursos de odio en sus campañas, si, dado que los discursos de odio son un límite jurídico a la libertad de expresión, se podría limitar este derecho en esta clase de contextos, y qué impacto tendrían estos discursos en la construcción de paz. De los resultados concluimos que, la polarización más que de ideas, es de emociones, por eso estas jugaron un papel fundamental. La rabia y el miedo caracterizaron al NO, y la esperanza y la solidaridad caracterizaron al SÍ. Sin embargo, ambas campañas utilizaron discursos de odio. Los del NO utilizaron el castrochavismo y los del SÍ el guerrerismo como principales estereotipos. Esta batalla emocional se libró prioritariamente en medios y redes. Aunque el discurso de odio -en sentido estricto- constituye un límite a la libertad de expresión, el asunto, más que jurídico, es de conformación de la convivencia social. Por esta razón, las emociones requieren y exigen reflexión para que las personas se cuestionen sobre el origen de sus opiniones y las de los otros. Un diálogo abierto y reflexivo sobre las emociones es indispensable para la construcción de paz. Autora: Abello Jiménez, Ana Elena.
